lucyintheskies

De individer av en djurart som växer till den här storleken är praktexemplar. Det är de som för rasen vidare, de med bra immunförsvar, som kan hitta mat, försvara sig och som honorna vill ha. Det är de individerna som blir gamla och stora. JUST DÄRFÖR ska vi inte gå och skjuta dem!! Resultatet har blivit att vi exempelvis bara har klena tönt-älgtjurar utan horn som knappt klarar sig i mer än tre år. Det är de som tillåts leva och para sig, och förstör älgstammen. De som egentligen borde föra rasen vidare hänger nämligen på jägarnas trofévägg. Och ENDA orsaken till detta är jägarnas sjuka njutning av att döda något stort och praktfullt. Att de vill imponera och visa sig mäktiga och manliga. DET mina kära vänner, DET är sjukt.

Jag har ingenting emot skyddsjakt och förstår mycket väl att många arter måste hållas nere för allas bästa. MEN för i jävulen, tänk då på vad ni tar och vad ni lämnar!! Om det vore skyddsjakt, vore det väl för artens bästa, har jag fel??!!
I detta fallet hade vad jag förstår björnen i fråga inte gjort någon förnär, inte dödat några får eller verkat hotfull. Han var bara en stor och ståtlig individ som bara inte gick att inte låta bli att skjuta ihjäl.

"- Stenåldersinstinkten slog till. Man tappar tid och rum, och sen är det bara eufori, säger Jalle Spånberg om skottet." Ja, där är vi i alla fall överrens du och jag. Du hör hemma på stenåldern. DUMFAN.